Pourquoi les services de prêts étudiants abandonnent-ils ?

Trois gestionnaires de prêts étudiants ont annoncé qu’ils ne continueraient pas à gérer les prêts étudiants fédéraux dans le cadre du programme de prêts directs du ministère américain de l’Éducation après la fin de l’année.

FedLoan Servicing a fait son annonce le 8 juillet 2021. Et Granite State Management and Resources (GSMR) a fait son annonce le 20 juillet 2021. Enfin, Navient a fait l’annonce le 28 septembre 2021.

FedLoan Servicing est géré par la Pennsylvania Higher Education Assistance Agency (PHEAA). Et Granite State est géré par le réseau de la New Hampshire Higher Education Association Foundation (NHHEAF). Navient est l’un des principaux fournisseurs de solutions de gestion des prêts d’études et de traitement des affaires pour les clients de l’éducation, de la santé et du gouvernement aux niveaux fédéral, étatique et local.

Pourquoi ces gestionnaires de prêts étudiants abandonnent-ils ? Et que devez-vous faire si l’un de vos prêts est actuellement géré par l’une de ces sociétés ? Voici ce que vous devez savoir.

Les gestionnaires de prêts étudiants abandonnent le programme de prêts directs pour plusieurs raisons, notamment le coût, la complexité et le manque de soutien actuel et futur de la part du ministère américain de l’Éducation.

Scott Buchanan, directeur exécutif de la Student Loan Servicing Alliance, a décrit le partenariat de services gouvernementaux comme un défi lorsque les gestionnaires « ne peuvent pas obtenir des conseils ou des décisions en temps opportun, ne reçoivent pas les investissements financiers appropriés pour améliorer les niveaux de service et sont blâmés à tort par les politiciens pour les propres échecs politiques du gouvernement ».

Lorsque les contrats de gestion des prêts ont été émis pour la première fois il y a plus de dix ans, ils n’étaient que modestement rentables pour les prêteurs qui géraient les prêts. Les contrats de gestion des prêts de 2014, par exemple, versent aux prêteurs entre 0,45 et 2,85 dollars par emprunteur et par mois, en fonction de l’état de remboursement du prêt. Les gestionnaires de prêts sont mieux payés lorsqu’un emprunteur est à jour que lorsqu’un emprunteur est en souffrance.

Les frais de service moyens étaient d’environ 2,04 $ par emprunteur et par mois avant la pandémie et d’environ 1,16 $ par emprunteur et par mois pendant la pandémie. Les contrats de 2009 s’élevaient en moyenne à environ 1,88 $ par emprunteur et par mois.

Le coût du service d’un prêt a augmenté depuis lors, en partie à cause de l’augmentation significative des coûts de formation, juridiques et de conformité. Le programme de prêt direct est également devenu plus compliqué. Voici trois exemples significatifs :

PAYE et REPAYE ont tous deux été ajoutés comme options de plan IDR au cours de la dernière décennie. Il existe de nombreuses différences entre les différents plans de remboursement basés sur le revenu. Il s’agit notamment des différences dans :

• Pourcentage de revenu discrétionnaire
• Définition du revenu discrétionnaire
• Durée du délai de remboursement
• Critère d’éligibilité
• Plafonds de paiement
• Pénalités de mariage
• Paiements minimaux

Enfin, il existe des différences quant à savoir si et dans quelle mesure les intérêts sont payés par le gouvernement fédéral au cours des trois premières années et du reste de la durée de remboursement.

Le PSLF a été bien plus sollicité que prévu. Et de nombreux candidats étaient des emprunteurs inéligibles ou pas encore éligibles.

Certains emprunteurs avaient de mauvais plans de remboursement ou de mauvais programmes de prêt. D’autres n’ont pas occupé un emploi dans la fonction publique ou n’ont pas encore effectué suffisamment de versements admissibles. Dans certains cas, les informations sur l’historique des paiements n’ont pas été correctement transférées depuis les précédents gestionnaires de prêts.

En rapport: Comment éviter les plus grosses erreurs PSLF qui provoquent un déni

Des centaines de « demandes de changement » émanant du ministère américain de l’Éducation ont augmenté le coût du service des prêts étudiants fédéraux dans le cadre du programme de prêts directs. Et la perspective de futurs changements de service, tels que la plateforme de gestion des prêts étudiants Next Gen, pourrait augmenter les coûts de gestion des prêts, car les gestionnaires doivent adapter leurs systèmes pour s’interfacer avec la nouvelle plateforme.

Tout cela a détourné l’attention de la mission principale de service public des services à but non lucratif. Toute activité commerciale exercée par les gestionnaires de prêts à but non lucratif doit soutenir leur mission de service public. Le service des prêts du programme Direct Loan ne contribue plus à cette mission d’un point de vue commercial ou de réputation.

Ces prestataires à but non lucratif continueront à gérer les prêts étudiants privés et continueront à gérer les programmes de subventions d’État, de bourses d’études, de planification universitaire, d’accès à l’université, de préparation à la FAFSA et d’éducation financière. Ils ne gèreront tout simplement pas les prêts directs fédéraux.

Les récentes annonces touchent plus de 15 millions d’emprunteurs. Cela signifie que plus d’un quart des emprunteurs du programme de prêts directs devront être transférés vers de nouveaux gestionnaires de prêts étudiants.

Il restera au total sept gestionnaires de prêts étudiants, dont ECSI, Great Lakes Education Loan Services, Inc., HESC/Edfinancial, Maximus Federal Services, Inc., MOHELA, Nelnet et OSLA Servicing. Great Lakes et Nelnet desservent le plus grand nombre d’emprunteurs et pourraient avoir la capacité d’absorber une forte augmentation du volume de services.

Le ministère américain de l’Éducation devra peut-être faire appel à des prestataires supplémentaires, tels que Trellis Company (anciennement connue sous le nom de Texas Guaranteed Student Loans ou TG) et d’autres agences de garantie de l’État, en particulier si la tendance à l’abandon des prestataires de prêts étudiants existants devait se poursuivre (ce qui il a).

L’augmentation du volume de service peut ensuite être réduite si certains prêts sont annulés par le gouvernement fédéral. Annuler 10 000 $ par emprunteur effacerait la dette étudiante fédérale d’un tiers des emprunteurs de prêts directs. Et pardonner 50 000 $ annulerait toute la dette étudiante fédérale de 80 % des emprunteurs de prêts directs.

Le transfert d’emprunteurs vers de nouveaux prestataires peut poser des problèmes. En plus de la confusion des emprunteurs, il existe un risque de perte de dossiers, de frais de retard et de paiements manqués. Les emprunteurs qui se sont inscrits au paiement automatique devront également signer un nouvel accord avec leur nouveau gestionnaire.

Où évoluent les prêts étudiants ?

Le ministère de l’Éducation décide où aboutira le portefeuille de prêts. Cependant, Navient est spécifiquement en négociation avec Maximus pour simplement leur transférer leur contrat existant. Maximus a auparavant travaillé dans une plus petite capacité avec Federal Student Aid (FSA) pour assurer les activités de collecte.

En outre, il semble que MOHELA acceptera la plupart des prêts étudiants de FedLoan. MOHELA a envoyé une communication aux emprunteurs de FedLoan pour les aider à la migration.

Les emprunteurs doivent confirmer que le gestionnaire de prêt dispose de leurs coordonnées actuelles. Les gestionnaires de prêts actuels et nouveaux enverront des informations importantes à l’emprunteur pendant la transition.

Les emprunteurs doivent également conserver une copie de leur historique de paiement, de leur correspondance et d’autres dossiers de prêts étudiants. Cela offre une protection au cas où certains dossiers seraient perdus lorsque leurs prêts seraient transférés à un nouveau gestionnaire. Ceci est particulièrement important pour les emprunteurs bénéficiant de plans de remboursement axés sur le revenu et pour les emprunteurs qui solliciteront une remise de prêt de service public. Les emprunteurs peuvent se connecter au site Web du gestionnaire de prêts pour télécharger leur historique de paiement.

Si vous suivez le PSLF, vous devez déposer votre formulaire de certification d’emploi pour obtenir dès maintenant un décompte à jour de vos paiements éligibles. Vous voudrez le savoir avant que le programme PSLF ne soit transféré à un nouveau gestionnaire de prêts étudiants. Faites remonter tout litige concernant le nombre de paiements éligibles en soumettant un appel pour un recomptage.

Enfin, les emprunteurs devraient obtenir une copie gratuite de leurs rapports de crédit sur AnnualCreditReport.com avant et après le changement de service. Des informations incorrectes peuvent parfois être signalées aux agences d’évaluation du crédit lors d’une transition de service.

Les prestataires de services abandonnent le programme de prêt direct parce qu’ils estiment que cela devient plus compliqué ou que cela nuit plus à leur réputation d’organisation à but non lucratif que cela n’en vaut la peine pour leurs résultats financiers. Ils sont mécontents du fait que le ministère de l’Éducation rende son programme de prêts si lourd. Et ils expriment leur mécontentement de la manière la plus dramatique possible : en s’éloignant.

Malheureusement, des millions d’emprunteurs sont pris dans la ligne de mire entre le gouvernement fédéral et ses prestataires de services. Et chacun de ces emprunteurs devra prendre des mesures supplémentaires pour garantir que ses dossiers sont transférés avec précision pendant la transition.

Il est également important de noter que le risque d’escroquerie liée aux prêts étudiants augmente lorsque les contrats de service changent de mains. Les escroqueries liées aux prêts étudiants facturent des frais pour les services fournis gratuitement par les gestionnaires de prêts. Les emprunteurs doivent se méfier de toute information qui ne provient pas du ministère américain de l’Éducation, de leur fournisseur actuel ou du nouveau fournisseur, surtout si on leur demande de payer des frais.