Un amendement constitutionnel qui transmettrait aux électeurs la décision de légaliser les paris sportifs sortira-t-il de la Georgia House ?
Réponse courte : Non.
Réponse longue : l’État n’a pas besoin d’argent et les législateurs sont loin d’être parvenus à un consensus.
Lors d’une audition devant le House Higher Education Committee sur la SR 579, en fin d’après-midi du 18 mars, il y a eu du feu et du soufre, une référence à l’héroïne et beaucoup de désinformation. Plusieurs législateurs ont également noté que l’État dispose d’un excédent budgétaire de 16 milliards de dollars et n’est pas pressé de trouver de nouvelles sources de revenus.
Et au moins un législateur pense que New York fait partie de la Nouvelle-Angleterre. Pour ceux qui ont besoin d’un cours de géographie, les six États de la Nouvelle-Angleterre sont le Connecticut, le Maine, le Massachusetts, le New Hampshire, le Rhode Island et le Vermont.
Le temps presse et aucun compromis n’est possible
Ce projet de loi est l’un des nombreux projets de loi qui pourraient légaliser les paris sportifs dans un État qui tente depuis quatre ans d’élaborer un cadre pour un marché mobile, mais où les législateurs n’ont pas réussi à parvenir à un compromis. Il semble que les paris légaux en ligne connaîtront le même sort à 10 jours de la session législative.
Jusqu’à présent, l’assemblée générale n’est pas parvenue à se mettre d’accord sur la meilleure utilisation de l’argent des contribuables, peu importe le type de garde-fous à mettre en place ou la manière de le réglementer.
Le sénateur Bill Cowsert a présenté son projet de loi au comité en disant : « Cet amendement constitutionnel est bien plus simple que vous ne le pensez. Cela permet simplement une autre forme de jeu par loterie.
Si seulement c’était si simple. Cowsert a poursuivi en expliquant qu’un taux d’imposition « viendrait plus tard », tout comme le cadre autour des paris légaux. Sa proposition comprend la création d’une nouvelle commission sur le jeu et des fonds importants pour les initiatives en matière de jeu problématique et responsable, car, a-t-il dit, celles en place actuellement ne sont pas assez efficaces.
«C’est comme dire au trafiquant d’héroïne d’arrêter de me vendre de l’héroïne», a déclaré Cowsert à propos des initiatives PG et RG existantes. « Cela ne va pas vous arrêter. »
Plusieurs témoins étaient entièrement d’accord et ont exhorté le comité à voter « non » sur les paris légaux le moment venu. Mike Griffin, au nom du Georgia Baptist Mission Board, a cité son prédécesseur, racontant l’histoire du jour où une foule a crié « Crucifiez-le ! Crucifiez-le ! quand Ponce Pilate a dit qu’il ne trouvait aucune raison de condamner Jésus-Christ et que la foule devrait lancer cet appel.
La poignée n’équivaut pas aux recettes fiscales
Au cours de l’audience, il est apparu clairement que les membres de la commission ne comprenaient pas bien comment fonctionnent les paris sportifs ni, d’ailleurs, où se trouvent les États qui les proposent ou quel est le taux d’imposition en vigueur.
Au début, Cowsert a dû expliquer que lorsque les législateurs entendent que les paris sportifs pourraient rapporter 100 millions de dollars à la Géorgie en un mois, ce chiffre fait probablement référence au montant misé – et non aux revenus des opérateurs ou aux recettes fiscales. L’explication faisait partie d’une conversation au cours de laquelle on a demandé à Cowsert s’il renoncerait à consacrer 15 % des recettes fiscales à des programmes de jeu problématique et responsable.
Un membre du comité a suggéré que si l’État obtenait 100 millions de dollars de revenus par mois, alors 15 millions de dollars pour les programmes PG et RG par mois – 180 millions de dollars par an – pourraient être excessifs. Le chiffre de 15 % est plus élevé que celui prévu par tout autre État, mais il est plus probable que les recettes fiscales soient de l’ordre de 10 millions de dollars par mois, en fonction du taux d’imposition, du pourcentage de retenue et de la déductibilité ou non des promotions.
Dans ce scénario, l’État réserverait 1,5 million de dollars par mois ou 18 millions de dollars par an pour les programmes PG et RG. Ces chiffres sont bien supérieurs à ce que prévoit l’État moyen.
Le manque d’éducation sur le sujet est un indicateur du fait que les législateurs ne sont pas suffisamment engagés dans le sujet pour le faire avancer.
Si Cowsert lui-même a déclaré qu’il « croit au processus démocratique » et s’est montré disposé à négocier, il a également exposé son manque de connaissances sur plusieurs fronts. Lorsqu’on lui a demandé comment l’argent serait dépensé pour le jeu problématique et responsable et quel montant pourrait être réalistement nécessaire, il a admis qu’il ne savait pas ce qu’était un montant raisonnable ni combien coûteraient les programmes de traitement.
New York n’est pas en Nouvelle-Angleterre
Il a ajouté qu’au moins un État, le Massachusetts, a un taux d’imposition de 54 %. Aucun État n’impose un taux d’imposition de 54 % sur les paris sportifs. Le plus élevé est de 51 % en Arkansas (pas d’opérateurs nationaux), au New Hampshire (DraftKings a le monopole), à New York (les opérateurs perdent de l’argent mais aiment le cache) et au Rhode Island (IGT a le monopole). Lorsqu’on lui a demandé qu’il ne s’agissait pas du Massachusetts – qui a un taux d’imposition de 20 % – Cowsert a répondu : « C’est l’un de ces États de la Nouvelle-Angleterre, peut-être New York ».
Quelques instants plus tard, le représentant Marcus Wiedower a tenté de corriger Cowsert, affirmant qu’il compatissait à la façon dont son pair s’était « tordu » sur les « États du Nord » tout en soulignant que New York ne faisait pas partie de la Nouvelle-Angleterre. Mais Wiedower a déclaré à tort que New York avait « un monopole, ils ont un seul opérateur, donc ils peuvent facturer cela à un seul opérateur ». Neuf plateformes de paris en ligne sont agréées dans l’Empire State.
La loi habilitante pour l’amendement constitutionnel a fait l’objet d’une audience la semaine dernière, mais pas de vote. Le SB 386 autoriserait jusqu’à 16 plateformes de paris numériques, fixerait les frais de licence et un taux d’imposition de 20 %, et affecterait la quasi-totalité des recettes fiscales aux bourses HOPE de l’État. Le projet de loi de Cowsert envoie des fonds à plusieurs programmes éducatifs et autres initiatives. L’amendement constitutionnel et la loi habilitante diffèrent dans plusieurs domaines, ce qui a amené le président du comité, Chuck Martin, à déclarer la semaine dernière que le Sénat devrait les « épouser » avant d’aller de l’avant.
Le Comité de l’enseignement supérieur se réunira à nouveau mercredi, mais Martin ne s’est pas engagé à poursuivre la discussion.