Se couvrir ou ne pas se couvrir, dans les paris sportifs et au-delà

par

Sur un podcast en avril, l’entrepreneur en paris sportifs Capitaine Jack Andrews (un pseudonyme) a interviewé l’un des gestionnaires de paris de Jim « Mattress Mack » McIngvale, qui a expliqué comment le magnat du meuble basé à Houston est peut-être devenu le high roller le plus connu (et le plus polarisant) du pays.

À l’époque où il commençait à offrir des matelas gratuits si, par exemple, les Astros gagnaient les World Series, McIngvale souscrivait une police d’assurance pour couvrir le coût potentiel de telles promotions. Mais il ne fallut pas longtemps avant que lui et ses conseillers arrivent à la conclusion qu’il devait y avoir une meilleure solution.

« Il renonçait essentiellement à la moitié de sa valeur attendue en prenant cette mauvaise assurance », a déclaré Andrews. Poignée sport après la première diffusion du podcast. « Cela lui couvrait les fesses, mais ce n’était pas aussi bien qu’il pouvait le faire en le mettant simplement de côté sur le marché des paris sportifs. »

Ainsi, plutôt que de souscrire une assurance auprès d’un fournisseur de poids lourd comme Lloyd’s de Londres, McIngvale a commencé à couvrir ses promotions sur les matelas avec des paris sportifs. Si les Astros gagnaient tout, il encaissait un gros ticket et ses clients repartaient avec des matelas gratuits. Si les Astros perdaient, lui et ses clients perdaient leurs paris – mais McIngvale récoltait les bénéfices de tous ces matelas qui devenaient des achats plutôt que des cadeaux.

« Les cas où (la couverture) est optimale sont ceux de l’arbitrage, où les deux parties ont de la valeur », a déclaré Andrews. « Mattress Mack pourrait être considéré comme un arbitrage : il obtient une promotion, il obtient des accords (en volume) avec des fournisseurs. Ensuite, il a un avantage avec ses paris sportifs car il négocie des accords avec ces sociétés » – comme, disons, une quantité généreuse de jeu gratuit pour tenir compte de la valeur promotionnelle reçue par le bookmaker qui prend son gros pari.

Avec les paris sportifs remplaçant l’assurance comme filet de sécurité, McIngvale gagne toujours – et obtient une tonne de presse gratuite grâce à ses largesses en matière de jeu. Mais pour ses clients, c’est une proposition plus risquée, même si elle n’est pas sans avantages.

« C’est une bonne affaire pour ses clients » s’ils sont déjà à la recherche d’un matelas haut de gamme, estime un parieur sportif professionnel Bill Krackomberger. « Si j’avais la chance d’acheter un matelas à 5 000 $ et que j’avais 47 % de chances de récupérer mon argent, j’irais chez Mattress Mack. »

Inscrivez-vous à la newsletter Sports Handle !

« Avec le Super Bowl, ses conseillers lui ont dit de prendre les Bengals +3,5 tout en disant que les clients recevraient des matelas gratuits si les Bengals gagnaient », a ajouté Andrews. « Il a pris la moneyline des Bengals à la place et les Rams ont gagné par 3. Mack aurait gagné les deux paris et environ 32 millions de dollars, mais il a décidé de ne pas laisser les clients avoir l’impression qu’ils ont pris le pire. »

Dire oui/non à la couverture

Caesars Sportsbook, qui prend les mesures de McIngvale aussi souvent que tout autre opérateur, a déclaré Poignée sport que cela ne couvre pas ses paris. Quant à Circa, les paris oui/non agissent comme une sorte d’assurance de facto sur les marchés où il est très exposé.

« Si nous avons les (Phoenix) Suns à 2/1 pour remporter le titre, les gens peuvent aussi leur imposer -240, par exemple, pour ne pas remporter le titre », a déclaré Jeffrey Benson, responsable des opérations de paris sportifs de Circa. « Cela nous permet de vendre une partie de notre position si nous en avons besoin au lieu de simplement abaisser les Suns à un nombre impossible à parier. »

De manière quelque peu surprenante, Benson a ajouté : « Nous n’assurons pas du tout nos garanties » – y compris le lucratif concours de football professionnel de Circa. Il en va de même pour le SuperBook lorsqu’il s’agit de son SuperContest annuel, a déclaré John Murray, directeur exécutif des opérations du bookmaker.

Cependant, les paris sportifs s’engagent parfois dans des paris de licenciement, où ils réduisent leur responsabilité en prenant l’autre côté d’un pari donné sur un autre bookmaker.

« Je connais d’autres opérateurs qui ont couvert leurs paris sur nos paris sportifs, mais nous ne l’avons jamais fait nous-mêmes », a déclaré Murray. « L’équipe des Tim Tebow Broncos (en 2011), ils ont battu Pittsburgh dans le match des wild card. L’opérateur a eu une exposition massive sur les contrats à terme des Broncos et a envoyé un de ses employés ici pour parier sur eux pour remporter le Super Bowl, et les Broncos ont été anéantis par les Patriots lors du match suivant. Cela a bien fonctionné pour nous.

Il reste à voir si un mélange plus large et plus formel des paris sportifs, de l’assurance et du marché boursier est en vue, mais l’argent intelligent est là pour cela.

« Au cours des prochaines années, il y aura un certain nombre de tentatives créatives pour intégrer les paris sportifs dans les produits d’assurance et les véhicules d’investissement institutionnels », a déclaré Lloyd Danzig, associé directeur chez Sharp Alpha Advisors. « Dans le même temps, les bourses centralisées et décentralisées seront en concurrence pour amasser des liquidités. Une combinaison de facteurs réglementaires, de demande des consommateurs et de calendrier permettra en fin de compte au marché de décider lequel de ces mécanismes aura une durabilité significative.

Krack et Jack

Spécifiquement aux paris sportifs, ni Andrews ni Krackomberger ne sont friands de couverture, mais ils admettent que cela peut avoir un sens dans certains cas.

« Si vous avez une attente positive, la couvrir avec une attente négative n’est pas optimal », a expliqué Andrews. « Le seul avantage que vous obtenez est de réduire la variance au prix d’une partie de votre bénéfice attendu. Si vous vous trouvez dans cette situation, ne vous couvrez pas – évitez-le, tant que vous ne pariez pas trop d’argent.

Après avoir déclaré : « Je ne fais vraiment pas de couverture », Krackomberger a rappelé que c’était « la médiocrité et le scalping » qui lui avaient permis de construire son bankroll à un point tel qu’il n’avait plus besoin de se couvrir.

« Dans les années 90, quand j’ai commencé, je scalpais à 100 pour cent », a-t-il déclaré. « Je me souviens des premiers quarts-temps moyens de la NBA, lorsqu’un bookmaker prenait un match de 200 et le divisait par quatre. C’est absolument faux : le premier trimestre devrait être de 51,5. Donc, je dépasserais 50 et les paris sportifs les plus précis qui arriveraient à 52 ou 53, je serais au milieu et j’atteindrais beaucoup de milieux. Au baseball, je parlais littéralement à l’un des pointus qui ont construit sa bankroll moyenne.

Aujourd’hui, Krackomberger dit qu’il ne se couvrira pas « à moins que quelque chose n’arrive – conditions météorologiques, blessures – pendant le déroulement du match ». Mais il a admis qu’il y avait eu une situation récente concernant le poste prévu de repêchage du secondeur Quay Walker où il « aurait probablement dû scalper ».

Avec la projection de repêchage de Walker fixée à 41,5, Krackomberger a verrouillé un prix de +175 sur le dessous, ce qui signifie qu’il a parié sur la sélection de Walker avant le 42e choix. Au moment où le repêchage a eu lieu, ce nombre était passé à 20,5, avec -600 en dessous.

Walker a fini par être choisi 22e par les Packers de Green Bay. Si Krackomberger était revenu à ses voies moyennes, il aurait largement augmenté ses bénéfices.

La position de Peabody

Co-fondateur d’Andrews’ Unabated, Rufus Peabody, a récemment fait la une des journaux dans la communauté des paris sportifs lorsqu’il a refusé de couvrir un pari de 500 $ sur le tir 300/1 de Mito Pereira pour remporter le championnat de la PGA. Le Chilien aurait probablement gagné s’il n’avait pas fondu lors du dernier trou du tournoi.

Il serait logique de penser que, avec le recul, Peabody pourrait regretter sa décision. Mais pour un gars avec autant de peau dans le jeu, plusieurs considérations entrent en jeu.

« Les paris spéculatifs sont très difficiles pour certaines personnes, à cause du regret », écrit-il. « Si vous ne couvrez pas un gros gain potentiel et que le pari finit par être perdant, vous vous en voulez de ne pas avoir couvert. Si vous vous couvrez et que le pari initial est gagné, vous vous en voulez pour couverture.

« Je n’ai aucun regret de ne pas avoir couvert mes positions sur Mito Pereira, car je savais que la couverture n’était pas la décision optimale. Si mon bankroll était plus petit, j’aurais essayé à 100 % de me couvrir (et je ne l’aurais certainement pas regretté), car cela aurait été la décision optimale. « Les professionnels ne se protègent pas, donc je ne devrais pas » est une énorme absurdité. Chaque situation est différente. Vous ne pouvez pas décrire cette décision à grands traits.

« Il s’agit d’avoir un processus auquel on s’en tient. La décision de se couvrir ou non n’est pas une décision que vous devez prendre : la décision a déjà été prise pour vous. Vous savez quelle est la décision optimale. Il faut juste ne pas tout foutre en l’air. Que cela fonctionne ou non dans un cas donné n’a pas d’importance. Votre processus a été bon et, à long terme, vous vous mettez dans la meilleure position pour réussir.


Laisser un commentaire