La chroniqueuse invitée d’aujourd’hui est Julie Sommer, directrice exécutive du Drake Group Education Fund.
L’intégration harmonieuse du jeu dans les sports universitaires a été pleinement démontrée lors du match record de la star du basket-ball féminin de l’Iowa, Caitlin Clark, dans la NCAA, en février. Alors qu’elle approchait du cap du score, l’annonceur Gus Johnson a vanté les opportunités de pari en temps réel dans le cadre de la diffusion. « Non seulement les fans peuvent parier sur l’écart de points, mais ils peuvent parier sur les paris accessoires de Clark… Action, action, action sur Caitlin ! » » lança-t-il à bout de souffle.
Plus de Sportico.com
Même si Johnson a reçu des réactions négatives pour son appel enthousiaste, à bien des égards, il reflétait simplement l’évolution du paysage médiatique sportif. Alors que les annonceurs se sont abstenus de faire une promotion croisée aussi flagrante dans les tournois NCAA masculins et féminins 2024 eux-mêmes, les paris sportifs et leurs partenaires médiatiques ont tiré profit de la publicité agressive, des commentaires d’avant et d’après-match et d’autres liens.
En 2023, on estime que 68 millions d’Américains ont parié plus de 15,5 milliards de dollars sur le seul tournoi masculin de la NCAA. Ce montant était plus de cinq fois supérieur à celui de 2022 et pourrait être éclipsé cette année : les paris sportifs font déjà état de près de 2,7 milliards de dollars misés, et des milliards d’autres s’échangent de manière informelle des mains dans des pools à travers le pays.
Cette croissance exponentielle des jeux de hasard universitaires n’est pas due à un soudain regain d’intérêt pour le jeu lui-même : les audiences télévisées des matchs masculins ont chuté au cours de la dernière décennie et la compétitivité des catégories elles-mêmes n’a pas changé de manière significative. Au lieu de cela, la prolifération des jeux de hasard est liée, sans surprise, à la simplicité de cette pratique : la normalisation de l’industrie par le biais d’un marketing direct auprès des jeunes les plus exposés au jeu problématique ou à la dépendance au jeu, y compris les athlètes eux-mêmes. Le jeu problématique est défini comme un problème émotionnel et une dépendance qui peuvent conduire à la ruine financière, à des relations endommagées et à des problèmes de santé mentale, particulièrement préoccupants pour les jeunes dont le cerveau est encore en développement et sont plus susceptibles à la dépendance.
Depuis que la Cour suprême des États-Unis a ouvert les vannes à la légalisation des jeux de hasard sportifs dans son arrêt de 2018 Murphy c.NCAA décision, 38 États et le District de Columbia ont légalisé les paris sportifs dans une certaine mesure, et plusieurs autres États envisagent activement de légiférer.
À mesure que le jeu se développe, les frontières entre les paris et le divertissement deviennent de plus en plus floues, les conglomérats médiatiques s’associant à l’industrie du jeu et ciblant les consommateurs, y compris les jeunes vulnérables, avec des publicités et des incitations sophistiquées pour les jeux de hasard.
Bien que l’âge légal pour parier dans la plupart des États soit de 21 ans, les enquêtes nationales auprès des Américains âgés de 18 à 22 ans reflètent cette augmentation. Près de 60 % déclarent avoir parié sur le sport, dont 4 % le font quotidiennement. Ce qui est encore plus troublant, c’est qu’un joueur sur dix est un joueur habituel ou problématique. Parmi les étudiants et les jeunes en général, les taux les plus élevés de jeu – et de jeu problématique – se situent chez les hommes, les jeunes hommes de couleur subissant de manière disproportionnée les conséquences du jeu problématique.
Avec des promesses d’excitation et de richesse facile grâce à des paris « gratuits » et des gains importants, les athlètes universitaires ne sont pas à l’abri d’un ciblage agressif des entreprises – et de l’acceptation générale – des jeux de hasard sportifs universitaires. L’omniprésence des paris sur leurs campus, dans les foyers et les dortoirs, dans les applications sportives et sur les réseaux sociaux, ainsi que sur leurs téléviseurs va à l’encontre des conseils que les athlètes reçoivent des départements sportifs sur la manière dont ils devraient – ou doivent – éviter de jouer. Dans le cadre d’un double standard, au moins cinq écoles ont conclu des accords avec des sociétés de jeux de hasard, avec des offres de paiement pour chaque étudiant qui ouvre un compte de paris. En 2023, quatre des cinq écoles ont annoncé la fin de ces partenariats en raison des réactions négatives du public.
Pourtant, alors que la NCAA se débat avec les limitations antitrust de son pouvoir réglementaire global, elle a continué à appliquer – au mieux de manière inégale – les interdictions sur les jeux de hasard. Lorsque la NCAA a proposé d’assouplir la suspension et la perte d’éligibilité pour les violations de jeu à la fin de l’année dernière, c’était autant un aveu qu’elle n’avait pas de solution qu’une démonstration de compassion. À l’approche de March Madness cette année, la NCAA a annoncé un nouveau programme « Draw the Line » pour aider à éduquer et à lutter contre le jeu chez les athlètes – une étape nécessaire qui nécessitera des investissements et une application généralisée pour faire la différence.
Lors de March Madness, le président de la NCAA, Charlie Baker, est allé encore plus loin. En réponse aux rapports croissants de joueurs harcelés en ligne par des parieurs perdants, il a appelé les États à interdire les paris de proposition, ou « paris accessoires », reflétant les inquiétudes croissantes quant à l’intégrité du jeu. Alors que de nombreux États interdisent déjà les paris accessoires au niveau universitaire, l’appel de Baker à l’uniformité reflète à la fois les préoccupations élevées et le manque de pouvoir d’application au sein de l’instance dirigeante.
Certains membres du Congrès ont également pris note de la crise croissante du jeu problématique et des préoccupations générales liées au jeu. La loi GRIT ( Gambling Addiction, Recovery, Investment and Treatment Act) récemment introduite utiliserait une taxe d’accise fédérale existante sur le jeu pour financer des programmes étatiques afin d’aider à étendre les programmes de rétablissement.
Dans le même temps, la marche vers l’intégration verticale des jeux de hasard et du divertissement se poursuit, le sport universitaire étant un pilier central des revenus et de la croissance. L’année dernière, ESPN a lancé sa propre entreprise de paris sportifs et en ligne, promettant aux utilisateurs « la possibilité de placer des paris avec moins de frictions à partir de nos produits » – élargissant ainsi l’idée selon laquelle le jeu fait partie intégrante d’une véritable expérience sportive.
Il faut répondre à la manière dont la NCAA, les programmes sportifs universitaires et leurs partenaires médiatiques concilient l’exigence d’intégrité dans le sport – sans ingérence, matchs truqués et apparence de conflit d’intérêts – avec leur acceptation des revenus du jeu. La manière dont nous protégeons les étudiants et les athlètes contre l’attrait et les impacts du jeu est un devoir que nous leur devons.
À ce jour, tenir les athlètes plus responsables que l’industrie qui les cible est à la fois hypocrite et ne parvient pas à réduire les risques liés au pari sur l’intégrité des jeux ou sur le bien-être des athlètes universitaires. Tout comme les jeunes qu’ils ciblent, l’industrie du jeu, les conférences de pouvoir et leurs partenaires médiatiques courent après la promesse de l’argent facile sans se soucier de l’impact à long terme de leur proposition risquée.
Julie Sommer, une avocate de Seattle qui est directrice exécutive du Drake Group Education Fund, est une ancienne nageuse All-American de l’Université du Texas et ancienne membre de l’équipe nationale américaine. Elle est sur Twitter @JulieRSommer.
Le meilleur de Sportico.com