La Cour suprême de Floride a rejeté une contestation de l’accord de l’État avec la tribu Seminole de Floride, autorisant cette dernière à gérer les paris sportifs via des ordinateurs et des smartphones, invoquant des raisons de procédure, et autorisant la poursuite des paris que la tribu a commencé à proposer en novembre dernier.
West Flagler Associates Ltd. et Bonita-Fort Myers Corp., respectivement un casino et une salle de poker, avaient contesté un accord avec l’État autorisant la tribu à proposer des paris sportifs de n’importe où si les paris sont acheminés via des serveurs situés sur des terres tribales.
Mais les concurrents potentiels de la tribu ont utilisé une stratégie juridique qui n’était pas appropriée dans les circonstances, a déclaré le tribunal dans un avis de 11 pages rédigé par la juge Meredith Sasso.
La juge Meredith Sasso. Crédit : Cour suprême de Floride
Plus précisément, les sociétés ont déposé une réclamation « quo warranto », c’est-à-dire une contestation du pouvoir d’un représentant du gouvernement de prendre des mesures officielles, dans ce cas, l’approbation par la législature en 2021 du soi-disant « Seminole Gaming Compact » et du gouverneur Ron DeSantis. le signer dans la loi.
« En d’autres termes, les pétitionnaires soutiennent que le gouverneur et le corps législatif ont exercé de manière inappropriée leur autorité respective parce que la substance du pacte… est incompatible avec l’article X, section 30 » de la Constitution de Floride, a expliqué Sasso. Cette disposition donne aux électeurs le pouvoir exclusif d’autoriser les jeux de casino.
« Nous n’avons jamais utilisé le bref (de quo warranto) pour tester la constitutionnalité substantielle d’une loi, et nous déclinons l’invitation implicite des pétitionnaires à élargir la portée du bref ici », a poursuivi Sasso.
« Agir ainsi constituerait un affront à une caractéristique essentielle du quo warranto, à savoir qu’il est utilisé pour contester l’autorité d’exercer un pouvoir d’État plutôt que le bien-fondé de l’action. »
Comme exemple d’utilisation appropriée de l’allégation, Sasso a cité un cas de 1998 dans lequel le regretté gouverneur Lawton Chiles et une clinique d’avortement ont contesté l’annulation par le législateur d’un veto sur un projet de loi sur l’avortement au cours d’une session ordinaire au lieu d’une session spéciale qui était plus proche dans le temps du veto, comme cela était nécessaire. Le tribunal a annulé la dérogation.
« Il ne s’agissait pas de savoir si les lois en cause étaient substantiellement en conflit avec la constitution », a écrit Sasso.
2,5 milliards de dollars
Bien que la Cour ait admis de tels arguments dans le passé, elle n’a jamais eu pour but « d’examiner la constitutionnalité substantielle d’une loi promulguée », a écrit Sasso.
Les contestataires auraient dû demander au tribunal de déclarer le pacte invalide et de bloquer son application, a déclaré le tribunal.
Le juge en chef Carlos Muñiz et les juges Charles Canady, John Couriel, Jamie Grosshans et Renatha Francis ont également signé l’avis. Le juge Jorge LaBarga était d’accord avec le résultat mais n’a pas rédigé d’opinion séparée.
En vertu du pacte, la tribu est autorisée à prendre des paris sportifs via un réseau « en étoile » connectant des appareils distants à des serveurs sur les terres tribales. En tant que nation souveraine, les Séminoles ont plus de latitude pour proposer des jeux de hasard que les autres acteurs. La part de l’État dans cette recette est estimée à 2,5 milliards de dollars au cours des cinq premières années.
Le tribunal a rejeté une contestation similaire en novembre dernier.
La Cour suprême de Floride rejette la contestation des opérations de paris sportifs de Seminole Tribe est apparue en premier sur Florida Phoenix.
Cet article a été initialement publié ici et a été republié avec autorisation.