Publié le : 7 mars 2024, 11h37.
Dernière mise à jour le : 7 mars 2024, 12h47.
Une nouvelle étude conclut que les réglementations sur les paris sportifs conçues pour protéger les athlètes peuvent avoir des impacts négatifs et inciter les consommateurs à se tourner vers les paris sportifs offshore.
L’International Betting Integrity Association (IBIA) en Belgique a récemment commandé une étude pour déterminer comment les décideurs politiques impactent sans le savoir un marché et alimentent une activité qu’ils cherchaient à empêcher par la réglementation. L’enquête IBIA a été menée par H2 Gambling Capital, une société de renseignement sur les données basée en Angleterre et axée sur l’industrie mondiale du jeu.
L’étude intitulée « La disponibilité des produits de paris sportifs : une analyse économique et d’intégrité » formule plusieurs hypothèses clés basées sur l’examen. Les chercheurs ont découvert que lorsque les régulateurs interdisent certains paris, cela incite souvent les parieurs à rechercher ces options sur des marchés non réglementés.
« La principale conclusion de l’étude est qu’à côté d’autres facteurs réglementaires et économiques – notamment la fiscalité et la politique publicitaire – il existe une forte corrélation entre la disponibilité des produits de paris sportifs et la canalisation onshore », peut-on lire dans le résumé du rapport.
Les réglementations stimulent l’activité offshore
H2 Gambling a déclaré avoir compilé des données anonymisées auprès des membres de l’IBIA sur 12 marchés où les paris sportifs sont autorisés. Ces juridictions comprenaient l’Australie, le Brésil, le Canada (à l’exclusion de l’Ontario), le Danemark, l’Allemagne, la Grande-Bretagne, l’Italie, les Pays-Bas, l’Ontario, le Portugal, l’Espagne et la Suède. Les États-Unis ont été exclus en raison du modèle réglementaire sur mesure qui varie d’un État à l’autre.
Les chercheurs ont découvert que lorsqu’un marché exclut un type de pari, par exemple celui d’un joueur, les parieurs souhaitant faire un tel pari ne se contenteront pas de se coucher, mais rechercheront plutôt une entreprise prête à accepter le pari. Aux États-Unis, les accessoires de joueurs impliquant des étudiants-athlètes sont interdits dans presque tous les 38 États qui ont des paris sportifs légaux.
Le président de la NCAA, Charlie Baker, a déclaré que les accessoires des joueurs universitaires augmentent la probabilité que les joueurs soient harcelés et menacés sur les réseaux sociaux et en personne. Les chercheurs de l’IBIA affirment cependant que l’interdiction de ces paris n’éradique pas ces paris, mais qu’elle canalise plutôt les parieurs vers les paris sportifs offshore.
Bien que politiquement attrayante, cette étude confirme que les restrictions sur les paris sont un instrument brutal et contre-productif », a déclaré Khalid Ali, PDG d’IBIA. « Ils n’empêchent pas les paris ; ils le poussent simplement vers le marché non réglementé où surviennent la plupart des problèmes d’intégrité sportive.
En plus de protéger les étudiants-athlètes, Baker et d’autres partisans de l’interdiction de tels paris soutiennent que l’interdiction des accessoires des joueurs diminue le risque de compromission de l’intégrité du jeu. Avec un accessoire de joueur, un parieur malhonnête cherchant à prendre le dessus pourrait racheter un étudiant-athlète pour qu’il organise un match, affirment les opposants aux paris.
Plus de paris, plus de demande onshore
Les chercheurs en ont déduit que plus un marché autorise d’options de paris, plus il y a de demande pour un environnement réglementé.
En Grande-Bretagne, les enquêteurs de H2 Gambling ont calculé que 97 % des parieurs sportifs choisissent de parier via des livres réglementés. Le Royaume-Uni regorge de paris, y compris sur la politique.
Comparé à l’Allemagne, qui restreint les paris en jeu et qui tend à autoriser uniquement les paris sur moneyline, spread et over/under, H2 a constaté qu’environ 40 % des parieurs fréquentent des chaînes de paris sportifs non réglementées.
« L’analyse fondée sur des preuves et fondée sur des données dans cette étude montre que les restrictions sur les produits de paris sportifs ont un impact négatif sur la canalisation onshore et que cela a à son tour des conséquences négatives sur la surveillance réglementaire et les revenus imposables. Un marché qui cherche à maximiser l’impact économique et les protections sociales obtenues via un cadre réglementé national nécessite une large disponibilité des produits de paris sportifs », conclut le rapport.