S’il y a des amendements, il faudra peut-être du temps pour que les législateurs géorgiens acceptent les changements, et il ne reste que peu de temps pour cette session législative.
La dernière tentative visant à légaliser les paris sportifs dans l’État de Peach pourrait nécessiter d’élaguer ce qui semblait être une disposition relativement inoffensive avant que la mesure puisse progresser davantage, entre autres changements potentiels.
Les membres du Comité de l’enseignement supérieur de la Chambre des représentants de Géorgie se sont réunis lundi et ont examiné la résolution 579 du Sénat.
La résolution propose un amendement à la constitution géorgienne qui permettrait aux législateurs de légaliser et d’autoriser les paris sportifs dans cet État du sud.
Faites votre promotion
La RS 579 stipule également que 80 % de l’argent récolté grâce aux paris sportifs légaux sera versé à un fonds pour l’éducation, 15 % seront déposés dans un fonds de jeu responsable et 5 % seront réservés à un « Fonds de promotion du sport » pour aider couvrir les coûts liés à l’attraction et à l’accueil de grands événements sportifs.
Plus précisément, le fonds de promotion du sport fournira de l’argent « pour l’avancement du sport dans l’État, y compris, mais sans s’y limiter, les coûts et dépenses associés à la sollicitation, à la promotion, à l’honneur par le biais des Temples de la renommée sportive, au parrainage et à l’accueil de compétitions régionales. événements sportifs nationaux et internationaux au sein de cet État.
Selon le sénateur républicain Bill Cowsert, l’un des parrains de la résolution, le fonds de promotion « est venu à la demande des équipes sportives d’Atlanta ».
Cette disposition semblait relativement peu controversée. Cependant, l’article a été critiqué par le représentant Chuck Martin, président du comité de l’enseignement supérieur.
« Vous pouvez passer au-delà de celui-là », a déclaré Martin alors que Cowsert commençait à expliquer la section.
Donc, encore une fois, aucun vote n’a eu lieu sur la mesure, mais de nombreux témoignages ont été donnés pour, contre et liés à la résolution. Il semble que nous nous dirigeons vers des amendements, même si nous n’avons pas beaucoup de temps pour parvenir à un accord des deux côtés de l’Assemblée générale de Géorgie.
– Geoff Zochodne (@GeoffZochodne) 18 mars 2024
Plus tard, Martin a déclaré que lui et d’autres étaient en désaccord avec cette disposition, car il appartient au législateur de décider s’il convient d’allouer des fonds au cours d’une année donnée pour attirer une Coupe du monde ou un autre événement dans l’État.
« Le président est d’avis… que vous devriez entrer en compétition pour cela chaque année dans le cadre d’un processus budgétaire comme pour tout autre dollar », a déclaré Martin, qui avait noté plus tôt au cours de la réunion que la résolution « n’est pas tout à fait d’accord avec l’habilitation législation », et donc certains changements pourraient être apportés à la résolution, au projet de loi, ou aux deux.
Sur la base des commentaires faits par le président plus tard au cours de la réunion, cela pourrait inclure la garantie du financement du jeu problématique en une place importante dans la constitution de l’État. La constitution géorgienne consacre les bénéfices des loteries à des programmes éducatifs dans cinq catégories différentes, telles que les bourses et la prématernelle volontaire. Martin a déclaré qu’il aimerait que l’éducation sur le jeu problématique ne soit pas inférieure au troisième rang sur cette liste.
Facture de copain
La SR 579 est examinée par les législateurs en plus du projet de loi sénatorial 386, qui a été adopté par la chambre le 1er février et qui attend une décision à la Chambre.
Le SB 386 légaliserait les paris sportifs en ligne auprès de 16 bookmakers au maximum, mais n’entrerait en vigueur que le 1er janvier 2025, après la ratification d’un amendement constitutionnel comme celui proposé par la SR 579.
Mais il faudrait d’abord que les deux tiers des législateurs approuvent la résolution et qu’une majorité des électeurs vote « oui » à la question suivante :
« La Constitution de la Géorgie doit-elle être modifiée de manière à autoriser l’Assemblée générale à prévoir par la loi les paris sportifs dans cet État et à prévoir que ces recettes soient utilisées pour le financement de l’éducation pour les bourses d’études préscolaires et HOPE, les services pour la dépendance au jeu, et l’avancement et la promotion du sport dans cet État ?
En tant que huitième État le plus peuplé des États-Unis, la Géorgie légaliserait les paris sportifs serait une victoire matérielle pour l’industrie du jeu au cours d’une année qui ne produirait peut-être pas beaucoup de victoires législatives.
Cela dit, s’il y a un amendement au SR 579 ou au SB 386, le Sénat devra peut-être approuver ces changements, ou les deux chambres devront trouver un compromis. Ils devraient également le faire rapidement, car la session législative de 2024 de l’Assemblée générale de Géorgie devrait se terminer le 28 mars.
Pourquoi le faire ?
Cowsert a déclaré qu’il était flexible quant à la destination de l’argent collecté par les paris sportifs en Géorgie, car il s’agirait d’un montant relativement « insignifiant » d’environ 50 millions de dollars par an pour l’État. On a ensuite demandé au sénateur quel était le but de légaliser les paris sportifs, si l’État ne voulait pas gagner beaucoup d’argent et aurait toujours des problèmes de jeu.
« Les électeurs le veulent », a déclaré Cowsert. « Toutes les équipes sportives le veulent. Beaucoup d’autres États font cela parce que c’est très populaire dans la culture américaine. Et particulièrement à la SEC, dans le Sud… nous avons parié sur le football universitaire et le football professionnel dans notre État, dans notre région, depuis des générations.
Aucun vote n’a eu lieu sur la résolution lundi. De nouvelles mesures concernant cette mesure pourraient devoir attendre une réunion mercredi.
« La démocratie est une chose assez puissante », a déclaré Cowsert. «Et je ne pense pas qu’on puisse à juste titre critiquer le fait de permettre aux citoyens de cet État de décider de ce qu’ils veulent ou ne veulent pas. Ils pourraient faire un mauvais choix, mais aussi un bon choix. Mais il n’est pas toujours approprié pour nous de leur dicter notre volonté, surtout sur des questions politiques aussi importantes que celle-ci.»