Les prochaines étapes consisteront à renforcer et à affiner les systèmes déjà en place. Le moment le plus bas du jeu légal est l’occasion de le faire.
La perception des paris sportifs aux États-Unis a connu son pire mois depuis l’expansion des paris légaux sur un seul jeu il y a près de six ans. La solution commence par renforcer la réglementation et les comportements de bon sens qui existent dans les jeux de hasard et les sports américains depuis un siècle et demi.
La superstar de la MLB Shohei Ohtani, le joueur marginal de la NBA Jontay Porter, le président de la NCAA Charlie Baker et l’animatrice d’ESPN Reece Davis ont fait la une d’un mois qui a conduit les médias à une reconnaissance nationale autour du jeu légal. Cette nouvelle fait suite à une augmentation des rapports faisant état de comportements abusifs en ligne et en personne de la part des parieurs sportifs, et à une prise de conscience autour du langage du jeu utilisé par les médias couvrant ces coemptions.
Une industrie qui a accepté plus de 350 milliards de dollars de paris et diffusé d’innombrables publicités encourageant les amateurs de sport à jouer davantage a fait l’objet d’un examen minutieux de sa relativement courte existence. L’expansion des paris sportifs légaux est devenue apparemment incontournable pour des millions de fans de sport, dont la majorité n’a jamais joué.
Il a également créé l’outil le plus puissant pour interdire les activités illégales – ainsi que l’infrastructure qui a mis en lumière ces scandales et a contribué à les prévenir à l’avenir.
Réalités d’une mauvaise semaine pour le jeu légal
Le scandale d’Ohtani concernant les paris de l’ancien interprète Ippei Mizuhara a laissé plus de questions que de réponses. Si le joueur de baseball le plus talentueux du monde (et peut-être de l’histoire) pariait sur les jeux, le sport américain est confronté à son pire moment depuis les Black Sox il y a plus de 100 ans.
De toutes les possibilités cataclysmiques, les chances qu’Ohtani parie avec un site de paris sportifs réglementé sont parmi les plus longues. Des athlètes professionnels tels que Calvin Ridley de la NFL ont parié sur les matchs de leur ligue avec des livres réglementés, mais l’idée qu’un talent singulier comme Ohtani serait si stupide semble impossible. De plus, Ridley a parié quelques milliers de dollars ; Mizuhara, ou quelqu’un pour qui il pariait, a parié des millions.
Ridley, ainsi qu’une poignée d’autres athlètes professionnels arrêtés pour violations de jeu ces dernières années, n’ont été arrêtés que parce qu’ils avaient parié sur des sites de paris sportifs légaux. Le marché noir ne dénonce pas ses clients.
Les joueurs borderline de la NBA comme Porter représentent une menace potentiellement plus grande. Ohtani (apparemment) ne risquerait pas 1 milliard de dollars de revenus et de parrainages de joueurs pour placer quelques millions de paris. Un joueur de la NBA gagnant « seulement » 415 000 $ serait probablement plus tenté de rater des tirs ou de quitter les matchs plus tôt en échange des gains des parieurs.
Cela réaffirme une fois de plus les avantages d’un marché réglementé. Comme nous l’avons vu dans des scandales similaires impliquant des salariés moins connus et moins lucratifs, comme l’équipe masculine de basket-ball du Boston College dans les années 1970, le marché noir ne parie pas sur FanDuel. Ce n’est qu’en raison de l’activité suspecte autour des paris accessoires sur des joueurs individuels pour l’un des joueurs les plus bas de la ligue que cette action potentiellement néfaste a été détectée.
Par cette logique, cela renforce l’argument renouvelé de Baker en faveur d’une interdiction des accessoires pour les joueurs de niveau universitaire. Les athlètes obstinément amateurs de la NCAA pourraient être plus susceptibles de rater un tir ou de laisser tomber une passe qu’un homologue professionnel gagnant des millions.
Il supprime également l’un des seuls outils de protection contre les jeux de hasard qui s’est avéré efficace ailleurs. En tant que gouverneur du Massachusetts, Baker n’a pas soutenu les paris sur les accessoires universitaires ni même les paris sur les équipes universitaires de l’État. Il a signé le projet de loi autorisant les paris sportifs légaux dans le Commonwealth.
Ces décisions sont intervenues alors qu’un nom de renom de la radiodiffusion sportive à Davis a qualifié un pari universitaire d’investissement « sans risque » lors d’un programme de paris sportifs de marque ESPN.
« Vous savez quoi ? Certains appelleraient cela des paris, des jeux de hasard ; la façon dont vous avez vendu cela, je pense que ce que c’est, est un investissement sans risque. »
Que pensez-vous de ce commentaire ignorant de Rece Davis d’ESPN lors d’un segment ESPN Bet ?
pic.twitter.com/amIwYnId3X– Couvertures (@Couvertures) 24 mars 2024
Alors que les législateurs nationaux renforcent les réglementations fédérales sur les jeux de hasard et que même les joueurs sont fatigués par les publicités de paris sportifs liées à March Madness, cette négativité tourbillonnante amène des personnalités nationales éminentes dans un large éventail de domaines à remettre davantage en question l’explosion du jeu légal.
Cette réflexion est bonne, peut-être nécessaire. Il devrait encourager les acteurs de l’industrie du jeu et les médias à réévaluer leurs garanties et à renforcer leurs efforts pour les mettre en œuvre.
Un changement radical, tel qu’une interdiction partielle ou totale des accessoires, des restrictions générales sur la publicité ou une sorte d’interdiction totale des paris sportifs légaux, est peu pratique, voire impossible. Le dentifrice légal pour les paris sportifs a quitté le tube. Des interdictions majeures soit échoueront politiquement, soit ramèneront les parieurs vers le marché noir, ce qui leur enlèvera la ressource la plus importante disponible pour attraper les jeux de hasard néfastes.
Trouver un moyen de sortir du pétrin
Qu’on le veuille ou non, les paris sportifs ont contribué à dynamiser le sport américain depuis plus d’un siècle et continueront de le faire jusqu’à ce que les compétitions sportives organisées cessent d’exister. L’idée d’un moyen légal – et généralisé – de le faire a soulevé des questions difficiles ; les régulateurs et les paris sportifs eux-mêmes peuvent justifier leur existence en réprimant ces activités suspectes.
Les limites de paris, le fléau de la petite partie bruyante et très en ligne des parieurs gagnants, devraient être resserrées autour des accessoires individuels. Il n’y a aucune raison pour qu’un joueur du bout du banc reçoive des paris sur sa tentative de tir à 3 points dans des montants suffisamment importants pour qu’ils puissent potentiellement l’amener à quitter un match. Les paris sur les joueurs universitaires ne devraient jamais être suffisamment importants pour les tenter de la même manière.
Le problème le plus important et le plus difficile concerne le bon comportement des parieurs et des fans, un problème qui ne sera malheureusement probablement jamais résolu. La législation en vigueur dans plusieurs États augmentant les sanctions en cas d’interactions abusives constitue une solution partielle.
Les lois existantes et l’éthique de base interdisent aux athlètes de parier sur les matchs de la ligue à laquelle ils participent. Les membres des médias couvrant les jeux de hasard doivent être prudents avec leurs « conseils » de paris. Les parieurs ne devraient pas abuser des joueurs sur lesquels ils parient. Les paris sportifs ne devraient pas accepter de paris qui défient la logique.
Les prochaines étapes consisteront à renforcer et à affiner les systèmes déjà en place. Le moment le plus bas du jeu légal est l’occasion de le faire.
Restez à jour avec les derniers choix, cotes et actualités ! Appuyez sur le 
pour nous ajouter à vos favoris sur Google Actualités pour ne manquer aucune actualité.