TInternet a transformé les industries créatives. Les mots, la musique, les vidéos, les images et les jeux peuvent être distribués dans le monde entier, instantanément et gratuitement, offrant une multitude de délices sur vos écrans et sur le mien. Le problème est que, historiquement, il n’a pas été aussi efficace pour garantir que ces mêmes industries créatives soient rémunérées. Les médias financés par la publicité faisaient plutôt bien leur travail, jusqu’à ce que, il y a quelques années, ce ne soit plus le cas. Les services de streaming semblent rapporter beaucoup d’argent à quelqu’un, mais ce sont rarement les créateurs qui existent sur ces plateformes.
Tout cela explique en partie la surprise (et la jalousie ?) qui a accompagné l’annonce selon laquelle Jordan B Peterson, le psychologue préféré de l’alt-right et dispensateur de conseils tels que « tenez-vous droit », gagne un peu moins d’un million de dollars par an en ligne. , grâce au soutien de quelque 9 500 fans sur le service d’adhésion Patreon.
En fait, Peterson n’est même pas le créateur le plus performant du site ; Cet honneur revient au podcast américain de gauche Chapo Trap House, qui récolte un peu moins de 100 000 dollars par mois auprès de 22 040 « mécènes ».
Ces réussites, aux extrémités opposées du spectre politique, mettent en évidence la croissance tranquille de Patreon, depuis une tentative ultime de la part d’un musicien YouTube de gagner sa vie, jusqu’à l’infrastructure économique qui sous-tend une partie substantielle du réseau indépendant.
Le service a été lancé en mai 2013 par Jack Conte et son ancien colocataire universitaire Sam Yam. Conte était à l’époque un musicien YouTube assez prospère. Sa chaîne YouTube solo comptait plus de 150 000 abonnés, recueillant un million de vues par mois sur ses sorties fréquentes, et en tant que moitié du groupe Pomplamoose, il avait collaboré avec Ben Folds et Nick Hornby. Mais malgré cela, il ne gagnait que 50 $ par mois grâce au site. « Nous parlons d’un groupe de fans de la taille d’un football qui aiment le contenu de quelqu’un, ont hâte de voir le prochain blog ou de préparer la prochaine recette », avait-il déclaré à la National Public Radio à l’époque. « Et l’artiste gagne peut-être 50 $ par mois avec cela. C’est scandaleux et en réalité, cela ne colle pas du tout.
Patreon était la réponse. Plutôt que de se concentrer sur les millions de personnes qui regardaient ses vidéos, ou même sur les centaines de milliers de personnes qui l’aimaient suffisamment pour cliquer sur « s’abonner » sur YouTube lui-même, l’objectif était de convaincre seulement quelques centaines de ses plus grands fans d’ouvrir leur portefeuille et de passer la main. une petite somme d’argent, sur une base récurrente, pour financer ses activités créatives continues.
En fin de compte, ironiquement, ces fans ont fini par faire le contraire. Début 2014, alors que des milliers de clients lui donnaient plus de 7 000 $ pour chaque nouvelle vidéo, il était clair que le site était quelque chose qui pourrait soutenir un nouveau type d’économie en ligne – et aussi quelque chose qui était si important qu’il n’était pas possible de le gérer. compatible avec le fait d’être un musicien indépendant.
Et maintenant, c’est encore plus grand. A l’heure de son cinquième anniversaire, l’entreprise emploie 140 personnes depuis ses bureaux de San Francisco, hébergeant 100 000 créateurs soutenus par deux millions de mécènes. Depuis sa création, elle a versé plus de 350 millions de dollars, et cette année seulement, elle est en passe de verser « bien plus de 300 millions de dollars », selon un porte-parole ; le double de ce qu’il a distribué en 2017.
(Les lecteurs passionnés remarqueront la similitude avec le modèle d’adhésion utilisé ici au Guardian, que Colin Sullivan, directeur de Patreon, qui dirige les équipes juridiques et de confiance et de sécurité du site, n’a pas manqué : « Je pense que c’est au moins une excellente validation. sentiment, de voir d’autres points de vente vraiment établis passer à ce modèle », dit-il.)
L’écrivaine Laurie Penny fait partie de celles qui reçoivent le soutien de ses fans sur le site (625 contributeurs, donnant 4 146 $ par mois). Elle s’est inscrite en janvier 2017, même si, dit-elle, « il m’a fallu environ deux ans entre le moment où j’y ai pensé sérieusement et celui de l’essayer. Je me sentais bizarre à l’idée de demander ouvertement de l’argent d’une manière qui peut être culturelle, qui peut être genrée, je ne sais pas. Mais ensuite, j’ai pensé que mon public a toujours été en ligne et que la communauté pour laquelle j’écris, il serait bien mieux d’être redevable envers un large éventail de personnes qui aiment mon travail, plutôt que d’être redevable au caprice d’un éditeur individuel, ou deux ou trois.
« Ce que cela a signifié pour moi au cours de la dernière année et demie, c’est que j’ai pu faire des recherches et un travail en profondeur que je n’avais jamais envisagé auparavant. Je suis en train de terminer un livre en ce moment, ce que je n’aurais certainement pas eu le temps de faire.
Penny est, selon les normes du site, une utilisatrice plutôt de la vieille école : ses clients soutiennent dans l’ensemble le travail qu’elle fait ailleurs, plutôt que de payer pour accéder à quelque chose en particulier. «J’avais d’abord de grands projets ambitieux pour écrire pour Patreon», dit-elle, mais des circonstances personnelles ont annulé ces projets peu de temps après le lancement de sa campagne. «J’ai été honnête avec ma communauté, et ils m’ont dit : ‘Nous sommes ici pour soutenir votre écriture, c’est parce que nous aimons ce que vous faites.’ Nous ne payons pas pour un produit, nous payons pour voir ce que vous pouvez en faire. Ce qui m’a encore une fois étonné.
Cependant, la tension entre « soutenir » et « s’abonner » aux créateurs a toujours été présente sur Patreon. Kickstarter, une autre plateforme de financement participatif, a dû accepter qu’à mesure de sa croissance, tout le monde ne voulait pas remettre de l’argent à des personnes qui lui plaisaient avec peu de conditions : certains voulaient simplement acheter des choses. Patreon a été confronté à des conflits similaires et a récemment changé sa façon de se décrire, passant d’une plate-forme de « financement participatif » à une plate-forme « d’adhésion ».
« L’idée était que les créateurs en général veulent avoir le sentiment d’être payés pour mettre quelque chose de valeur au monde », explique Sullivan. « Nous avons remarqué qu’avec le modèle de financement participatif, on a parfois l’impression que les gens mendient de l’argent, et cela ne fait pas du bien en tant que créateur de mendier de l’argent plutôt que de demander à être payé pour quelque chose de valeur qu’il met en valeur. dehors.
« Et donc le passage à l’adhésion, c’est reconnaître ce fait, et qu’il ne s’agit pas seulement de demander de l’argent, il s’agit de recevoir un paiement pour quelque chose. »
Bien entendu, contribuer à maintenir les lumières allumées et à payer le loyer ne suffit pas. Si tel était le cas, au moins certains des partisans de Peterson auraient peut-être hésité avant d’augmenter ses revenus d’un million de dollars supplémentaires par an. Le passage d’une approche de type « pot de pourboires » à une approche plus axée, comme le dit Sullivan, sur un « échange de valeur » est utile : Peterson propose des questions-réponses directes pour les supporters, ainsi qu’une liste de diffusion réservée aux supporters. De même, même s’il ne s’agit pas d’un simple métier, un nombre croissant de personnes respectent un code moral approximatif en ligne : si vous l’aimez, payez pour cela (même si vous n’êtes pas obligé de le faire). Peterson termine certaines de ses vidéos en demandant à ses fans de le soutenir sur Patreon, et bien sûr, certains de ses fans le soutiennent sur Patreon.
Ensuite, il y a les aspects qui sont propres au public de Peterson. Penny note que la droite d’aujourd’hui « est extrêmement entrepreneuriale. C’est de l’extrémisme de l’économie des petits boulots… Si Jordan Peterson gagne, c’est une victoire dans les yeux des « guerriers de la justice sociale » et des gens comme moi.»
Autant le paiement est évidemment crucial, autant pour de nombreux créateurs, le site est tout aussi important pour permettre aux super-fans de s’identifier et de se démarquer du lot. L’écrivain et journaliste Zoe Margolis, qui a lancé son Patreon plus tôt cette année, le décrit comme un moyen de retrouver certaines des relations personnelles qu’elle entretenait lorsqu’elle écrivait son blog sexuel pseudonyme, Girl With a One Track Mind.
« Je pense que les choses que j’ai publiées et qui sont secrètes, que seules les personnes qui contribuent peuvent voir, sont des choses plus personnelles – à quel point je suis névrosé, à quel point la vie peut être ennuyeuse. En gros, les trucs quotidiens de type blog : les choses pour lesquelles les gens me suivaient.
« Je veux dire, évidemment, j’avais l’habitude d’écrire un blog sur le sexe… mais quiconque a lu suffisamment mon blog saurait que ce n’était pas seulement du sexe, c’était des névroses et tout le reste. C’est pour ça que les gens s’y sont connectés : parce que je suis humain, j’ai des défauts, et c’est ce que j’ai mis si honnêtement sur la page. C’est un blog très honnête. Et que je ne publierais pas dans le monde entier.
Ce sentiment de clubbish reste peut-être l’une des plus grandes forces de Patreon, car sa croissance attire la concurrence. Kickstarter a récemment acquis un clone de Patreon, Drip, tandis que d’autres sociétés appliquent les concepts d’adhésion de manière plus souple – le site de streaming de jeux vidéo Twitch permet aux utilisateurs de vendre des « abonnements » à leurs téléspectateurs, offrant un sentiment d’appartenance similaire. Mais Sullivan note : « Il y a quelque chose à dire sur l’indépendance. En tant que créateur, vous utilisez souvent plusieurs plateformes : si vous devez limiter vos activités à une seule, ce n’est pas très naturel.
À mesure que Patreon grandit, il sera inévitablement confronté à de nouveaux problèmes. Déjà, comme le suggère la présence de Peterson, il faut accepter le fait que le terme « créateur » a le genre de définition large qui peut être appliquée aux Shock-Jocks de YouTube, aux développeurs de jeux pornographiques et aux camgirls, tout comme aux musiciens. , artistes et écrivains. « Nous n’avons pas de limite explicite » quant à ce qu’il faut pour être un créateur, dit Sullivan. « Nous ne voulons pas, parce qu’alors vous commencez à prendre des décisions sur ce qu’est l’art, ce qu’est la créativité. »
Mais il a probablement déjà résolu le défi le plus difficile auquel il aura jamais été confronté : amener simplement les internautes à ouvrir leur portefeuille, à saisir les détails de leur carte de crédit et à payer pour le contenu. Comparé à cela, tout le reste n’est que du menu fretin.