Les opérateurs de paris sportifs du Bay State pourraient bientôt être contraints d’expliquer pourquoi les gagnants ne sont peut-être pas les bienvenus dans leurs établissements – numériques ou autres – tandis que les perdants sont libres de continuer à dilapider leur argent.
La Commission des jeux du Massachusetts (MGC) s’est réunie jeudi et a discuté des « limitations des paris des opérateurs de paris sportifs », le fléau de l’existence des parieurs sportifs gagnants.
Ces limitations sont appliquées à certains événements sportifs pour faciliter la gestion des risques et protéger l’intégrité de certains événements, a entendu la MGC. Cependant, les commissaires ont également été informés que les limites peuvent être fixées par client, ce qui signifie qu’un client essayant de gagner 1 000 $ pour un pari pourrait se rendre compte qu’il ne peut miser que 100 $ à la place.
Les régulateurs des jeux se sont plus ou moins contentés de laisser les opérateurs de paris sportifs limiter comme bon leur semble, au grand dam des pointus et des parieurs professionnels. Néanmoins, la décision de la MGC de commencer à explorer le sujet a incité les parieurs à tendre la main et à partager leurs histoires d’horreur limitées avec la commission, qui se prépare à approfondir les pratiques de l’industrie.
« Nous avons eu des contacts, juste pour que le public le sache, par courrier électronique », a déclaré le président par intérim du MGC, Jordan Maynard, lors de la réunion de jeudi. « Et plusieurs personnes ont dit : « Hé, je parie quelques centimes lorsque je parie. » Et alors, quelle est la notification ? Et si vous désactivez un pari gagnant, désactivez-vous un pari perdant ? »
Voici le rappel annuel de DraftKings aux investisseurs qu’ils limitent les clients des paris sportifs, mais que les législateurs et les régulateurs des États pourraient ne pas leur permettre de le faire pour toujours :https://t.co/pwWaxS4Pna pic.twitter.com/QPHN6Y3FZM
– Geoff Zochodne (@GeoffZochodne) 16 février 2024
Une limite à limiter ?
Le Massachusetts a lancé les paris sportifs légaux dans les casinos physiques en janvier 2023, suivi par le lancement des paris sportifs en ligne en mars de l’année dernière. Des centaines de millions de dollars sont désormais misés chaque mois dans le Bay State, dont environ 542,5 millions de dollars avec ses paris sportifs en février.
De plus, même s’il y a eu quelques sorties récentes du Commonwealth, il existe encore plusieurs sites de paris sportifs majeurs dans le Massachusetts, notamment DraftKings, basé à Boston. Pourtant, les pratiques de ces bookmakers, en particulier dans la manière dont ils gèrent les clients gagnants, ont suscité suffisamment de tollé pour susciter une réaction sournoise de la part de la MGC.
La gêne suscitée par le nombre limité de clients gagnants n’est pas non plus exclusive au Massachusetts, car de nombreux parieurs aux États-Unis et au Canada ont été pris en compte ou autrement limités dans le montant qu’ils peuvent miser sur un site de paris sportifs agréé.
Dans le Massachusetts, cependant, les parieurs se demandent si la limitation est légale. Dans les documents de la réunion de jeudi du MGC, le personnel a noté que « (grâce aux commentaires du public), la question s’est posée de savoir si un opérateur de paris sportifs est autorisé à limiter le montant qu’un client individuel peut… parier ».
Andrew Steffen, directeur des opérations de paris sportifs du MGC, a déclaré que les opérateurs de paris sportifs de l’État se conforment actuellement aux règles. Cela inclut une réglementation qui permet plus ou moins aux opérateurs de décider de la mise minimale et maximale qu’ils accepteront d’un parieur, sauf indication contraire de la commission.
Comme le note Steffen, il existe une réglementation en vigueur dans le Massachusetts qui permet aux paris sportifs de limiter leurs clients. pic.twitter.com/XqQtOvjke9
– Geoff Zochodne (@GeoffZochodne) 28 mars 2024
Steffen a déclaré que les commissaires pourraient demander plus d’informations et éventuellement revoir leurs réglementations à l’avenir.
L’une des préoccupations concernant les limitations excessives est qu’elles peuvent conduire les joueurs vers des paris sportifs offshore et illégaux au lieu de ceux réglementés dans leur État d’origine. Les membres du MGC se sont toutefois interrogés sur l’équité de limiter les gagnants et d’encourager les perdants, en particulier lorsque les gagnants ne savent pas vraiment pourquoi on leur montre la porte.
« Je comprends qu’il y a probablement des décisions commerciales légitimes qui sont prises par nos opérateurs de paris sportifs ici », a déclaré jeudi la commissaire Nakisha Skinner. « Je n’écarte aucun de ces éléments. Mais je pense qu’il devrait y avoir un moyen pour les clients de vraiment comprendre ce qui pourrait les limiter.
Expliquez-vous
Skinner a déclaré qu’elle ne pensait pas que les réglementations de la MGC et les règles internes des opérateurs étaient suffisantes pour répondre aux préoccupations et aux plaintes récemment exprimées auprès de la commission. Elle a également déclaré que la question se pose de savoir quelle est l’ampleur du problème et si le régulateur peut trouver un « point idéal » qui garantit à la fois la protection des opérateurs et des consommateurs.
La réglementation et les règles internes des opérateurs cherchent à donner « une énorme quantité de discrétion » entre les mains des paris sportifs, a déclaré la commissaire Eileen O’Brien. Bien qu’il puisse y avoir des raisons commerciales à cela, comme le maintien de l’équilibre budgétaire, « il y a ici un problème plus profond en termes de clients individuels », a déclaré O’Brien.
O’Brien a cité un article récent du Wall Street Journal sur un psychiatre qui a bénéficié d’un traitement VIP et de nombreuses possibilités de parier malgré des pertes considérables. Pendant ce temps, le MGC entend des utilisateurs se demander pourquoi ils ont été limités.
« Ce que je suis curieux de savoir en tant que commissaire, c’est : quelle est la base de cela ? » » dit O’Brien. « Comment et pourquoi prennent-ils ces décisions, parce que je pense que c’est essentiel pour savoir si nous devons modifier ce (règlement). »
Plongée profonde entrante
O’Brien a déclaré que les informations supplémentaires pourraient également être utiles au MGC dans ses travaux futurs, par exemple autour de l’intelligence artificielle et de son utilisation possible pour signaler le jeu problématique. De plus, O’Brien a noté la récente lettre du sénateur du Connecticut Richard Blumenthal à huit opérateurs de paris sportifs en ligne sollicitant des réponses écrites à plusieurs questions, y compris une explication sur la manière dont ces bookmakers collectent et utilisent les données des clients.
Certaines des questions du MGC devront peut-être trouver une réponse à huis clos si elles sont suffisamment sensibles sur le plan commercial, a reconnu O’Brien. Maynard a cependant évoqué la possibilité d’une table ronde publique et a suggéré qu’ils pourraient commencer à discuter du calendrier au cours de la semaine prochaine.
Le commissaire Bradford Hill a déclaré que jeudi marquait le début d’une conversation qui se poursuivrait.
« Et je pense que le public doit comprendre que nous allons prendre cela très au sérieux », a déclaré Hill. « J’aime l’idée que nous ayons une table ronde sur cette question, mais je suis également convaincu que nous devons réunir nos opérateurs ici et poser des questions très difficiles. Et si nous devons entrer en séance exécutive, qu’il en soit ainsi.
Il existe en effet une volonté parmi les membres du MGC de poursuivre l’enquête sur cette question, ce qui pourrait obliger les opérateurs de paris sportifs à lever le voile sur la manière dont ils traitent les parieurs sportifs qui réussissent.
« En passant, en tant que commissaire, j’aimerais vraiment que (les opérateurs) nous donnent des copies de tout ce qu’ils soumettent dans la réponse du 8 avril au sénateur Blumenthal », a déclaré O’Brien. « Parce que pour moi, c’est le début de notre conversation. Je vous remercie donc, les paris sportifs, de nous avoir donné le coup d’envoi, mais j’ai l’impression que nous allons approfondir ce sujet à mesure que nous avançons.